Fonte: chrishedges.substack.com
Israele, Charlie Kirk e la trasformazione dell’omicidio in un’arma
L’assassinio di Charlie Kirk sarà probabilmente il fulcro di una nuova era di violenza politica e repressione negli Stati Uniti. Nei giorni successivi all’attentato a Kirk durante un discorso alla Utah Valley University, gruppi e personalità di destra hanno chiesto la censura di massa di tutti i discorsi online critici nei suoi confronti. Il presidente Donald Trump ha di fatto attribuito l’attacco alla “sinistra radicale” e ha promesso di perseguire coloro che ritiene responsabili. Le campagne di doxing di massa contro chi ha contestualizzato le idee politiche di Kirk o celebrato la sua uccisione hanno portato a licenziamenti in tutto il paese .
Nel caos online, le narrazioni sull’assassino di Kirk, derivanti da resoconti incompleti dei principali organi di informazione e dalla mancanza di analisi chiare da parte dell’FBI, hanno ulteriormente alimentato confusione e indignazione in tutto lo spettro politico.
Max Blumenthal, direttore di The Grayzone, si unisce al conduttore Chris Hedges in questa puntata di The Chris Hedges Report per analizzare le implicazioni dell’assassinio. Fornisce inoltre dettagli sul suo ultimo articolo , che rivela informazioni esclusive sul difficile rapporto di Kirk con Israele e sulle tensioni all’interno dell’amministrazione Trump.
Il rifiuto di Kirk di accettare i contributi finanziari sionisti e il suo crescente distacco da Israele “lo lasciarono con una sensazione di freddo e ansia e persino, per usare le parole dell’amico, di paura”, racconta Blumenthal a Hedges.
L’assassinio di Charlie Kirk preannuncia una nuova, mortale fase nella disintegrazione di Stati Uniti frammentati e fortemente polarizzati. La violenza politica – tra cui l’ omicidio della Speaker della Camera dei Rappresentanti del Minnesota Melissa Hortman e di suo marito e i due tentativi di assassinio di Donald Trump – sembra destinata ad aumentare. Così come la repressione statale di individui e gruppi, accusati dall’estrema destra e dall’amministrazione Trump di fomentare l’odio che ha portato all’assassinio di Kirk.
Trump incolpa la “sinistra radicale” per l’omicidio di Kirk, affermando che è “direttamente responsabile del terrorismo a cui stiamo assistendo oggi nel nostro Paese, e che deve cessare immediatamente”. Promette di “trovare tutti coloro che hanno contribuito a questa atrocità e ad altre violenze politiche, comprese le organizzazioni che le finanziano e le sostengono, così come coloro che perseguono i nostri giudici, le forze dell’ordine e chiunque altro porti ordine nel nostro Paese”.
Se Trump dice davvero quello che dice, e sospetto che sia così, vedremo il governo federale usare tutta la sua forza per colpire gli oppositori e le organizzazioni di Trump, tra cui il Partito Democratico, i media, le università e i gruppi di pressione, già pesantemente sotto attacco. Ancora più inquietante, darà il via libera ai gruppi di estrema destra per compiere attacchi violenti contro coloro che sono accusati di inquinare l’America, tra cui musulmani, la comunità LGBTQ, gruppi come antifa, femministe, progressisti e la sinistra, gli immigrati clandestini, i poveri e le persone di colore.
Con me per discutere dell’assassinio di Kirk, di cosa significhi per gli Stati Uniti e del futuro della nostra democrazia in disgregazione, c’è Max Blumenthal, direttore di The Grayzone, il cui articolo più recente è “Charlie Kirk ha rifiutato l’offerta di finanziamenti di Netanyahu, era ‘spaventato’ dalle forze filo-israeliane prima di morire, rivela un amico”, che aggiunge un’altra affascinante svolta alla saga in corso.
Allora Max, prima di addentrarci nelle implicazioni di questo assassinio in termini di libertà civili e repressione, parliamo un po’ dell’articolo che hai appena pubblicato sull’alienazione o distanza di Kirk dalla lobby sionista. So che scrivi di Kirk da un po’ di tempo.
Max Blumenthal
Sì, scrivo di lui dal 2015, tre anni dopo aver fondato TPUSA [Turning Point USA], che è diventata la più grande e influente organizzazione giovanile conservatrice della storia. E a quel tempo era in prima linea in un massiccio afflusso di denaro proveniente dalla lobby israeliana nel suo gruppo attraverso il David Horowitz Freedom Center, che in pratica lo rendeva proprietà di Israele in cambio di questa sorta di patto faustiano.
Avrebbe dovuto essere al vertice della base giovanile conservatrice o di quella dell’astroturf. Così avrebbe potuto parlare di razza, immigrazione, di tutte le questioni sociali e adottare le posizioni più estreme possibili, dire quello che voleva, purché promuovesse questa cosiddetta relazione giudaico-cristiana e parlasse costantemente delle radici giudaico-cristiane del Paese, sostenendo Israele e attaccando il BDS [Boicottaggio, Disinvestimento, Sanzioni], il movimento BDS che stava crescendo nel campus, ogni volta che poteva.
E così Charlie Kirk è stato in prima linea in molte delle operazioni di blacklisting che hanno preso di mira sia professori universitari che studenti. Era nella stessa cerchia di coloro che stavano dietro alla Canary Mission , che ora viene utilizzata per prendere di mira i titolari di green card e visti per l’espulsione sotto Trump.
Quindi ne ho parlato molto presto, prima che qualcuno ne sentisse parlare. All’epoca era un attivista con la faccia da bambino, ma era ovviamente molto laborioso, talentuoso, una risorsa enorme per loro. E, con un salto in avanti di luglio di quest’anno, Charlie Kirk è l’attivista conservatore più influente del periodo.
È sulla buona strada per diventare il prossimo presidente. Quasi certamente sarebbe diventato senatore, nonostante provenga dall’Illinois. Il TPUSA è un problema importante, ma è in atto una crisi. Charlie Kirk è sotto pressione da parte della sua base sulla questione israeliana.
Israele sta esercitando, sotto la guida del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, un controllo così forte su Trump, nel mezzo di un genocidio, che la base si è rivoltata contro di esso. E se si guardano i sondaggi recenti, i sondaggi YouGov e Pew, tutti mostrano che solo il 25% dei repubblicani sotto i 35 anni sostiene Israele rispetto ai palestinesi.
Se prestate attenzione a ciò che dice Nick Fuentes, il più influente streamer di destra di America First, non sono solo turbati dall’influenza ebraica. Non sono solo antiebraici. Sono in realtà turbati dalle stesse cose che turbano noi: la deliberata fame di una popolazione civile che si verifica in tempo reale, e poi vedere il loro presidente piegarsi a uno stato straniero che pratica l’apartheid.
E così questa pressione stava aumentando all’interno del gruppo di Charlie Kirk, e lo stesso Charlie Kirk stava iniziando a cambiare idea, e tutto esplose allo Student Action Summit , che credo si sia tenuto a Tampa, in Florida, nel luglio 2025.
Ed è qui che Charlie Kirk ha portato Tucker Carlson, qualcuno che era già salito sul palco su questo tema non solo per parlare di come Jeffrey Epstein fosse probabilmente un agente del Mossad, ma anche per chiedere che coloro che erano andati a combattere per Israele, ebrei americani che avevano combattuto per l’esercito israeliano invece che per quello statunitense, venissero privati della cittadinanza.
E ha chiamato in causa Bill Ackman, uno dei miliardari sionisti più influenti degli Stati Uniti, un ritaglio di Netanyahu che aveva in qualche modo manipolato e intimidito Harvard fino a sottometterla. I suoi soldi hanno fatto sì che Claudine Gay venisse estromessa dalla presidenza di Harvard. Ha deriso Bill Ackman definendolo un truffatore finanziario. Lo ha letteralmente definito un truffatore e si è chiesto da dove provenissero i suoi soldi. E la folla applaudiva e si divertiva per tutto questo spettacolo.
Megan Kelly della Fox ha definito Jeffrey Epstein un agente del Mossad. Poi Charlie Kirk ha aperto il dibattito proprio sul tema del sionismo e ha chiamato un ebreo antisionista, un comico di nome Dave Smith , a dibattere con un apparatchik sionista di Newsweek di nome Joshua Hammer . E Dave Smith gli ha praticamente dato una bella lezione. È molto efficace. Ha anche parlato di violazioni dei diritti umani e il pubblico era chiaramente dalla sua parte.
E dopo questo summit, Charlie Kirk è stato bombardato da furiosi messaggi di testo e telefonate. Potrebbero esserci stati anche incontri molto tesi con i suoi donatori, le persone che lo hanno sostenuto e gli hanno detto: “Vi abbiamo sostenuto, possiamo portarvi via tutto questo se non lo fermate, e noi stiamo dettando legge”.
E questo lo offendeva, lo alienava. Non era abituato a sentirsi parlare in quel modo, come se fosse una proprietà, ma quando entri nello studio, non puoi più andartene. E allo stesso tempo, un amico di vecchia data di Charlie Kirk mi disse che era spaventato dal modo in cui veniva trattato. In pratica, una mafia gli stava leggendo il Riot Act.
E non era l’unico ad essere spaventato. Mi è stato detto che la fonte è qualcuno che conosce persone alla Casa Bianca, Donald Trump è spaventato. Donald Trump ha paura di sfidare Netanyahu. Ha paura di quello che può succedere. E mi è stato detto che durante una delle recenti visite di Netanyahu negli Stati Uniti, credo che ne abbia fatte quattro quest’anno, il che è senza precedenti, agenti israeliani hanno piazzato microspie sui veicoli di pronto intervento dei Servizi Segreti.
Forse dispositivi StingRay , una specie di dispositivo di ascolto, un dispositivo di sorveglianza elettronica. Questo è stato scoperto dai Servizi Segreti. È stato riferito alla Casa Bianca. Ovviamente, la Casa Bianca ha tenuto la cosa segreta. E questo ha reso nervosi sia la Casa Bianca che il team di sicurezza nazionale. E non è una cosa senza precedenti.
Nel 2019, Politico ha riferito, citando tre ex funzionari statunitensi, che Israele aveva piazzato dispositivi StingRay intorno alla Casa Bianca per spiare le comunicazioni telefoniche di Trump. Boris Johnson, l’ex Primo Ministro del Regno Unito, ha scritto nelle sue memorie che Netanyahu è andato a usare il suo bagno personale e subito dopo la sua squadra di sicurezza personale ha trovato un dispositivo di intercettazione nel suo bagno, come riportato subito dopo.
[L’ex Primo Ministro del Regno Unito] Tony Blair ha detto al suo team: quando andate in Israele, non parlate di argomenti delicati negli edifici governativi o nelle auto. Quindi non credo che mi stiano propinando un mucchio di teorie del complotto.
E ciò che ho riportato, basandomi su fonti di background, corrisponde a ciò che Charlie Kirk ha detto in pubblico, ovvero che era bombardato da quelli che lui chiamava portatori di interessi ebrei, ovvero i suoi finanziatori, e che sentiva di non poter più esprimere le proprie opinioni in quanto americano.
E stava iniziando a muoversi pubblicamente. Quindi considerate le conseguenze di una figura come Charlie Kirk, che a un certo punto è destinato a ereditare sostanzialmente il testimone del trumpismo e che controlla un’ampia fetta di quel movimento, sottraendogli la base del rapporto giudaico-cristiano, sottraendolo a un solido sostegno per Israele, mentre Israele è impegnato in una guerra su sette fronti, perpetrando un genocidio.
E Netanyahu crede di avere questa breve finestra di tempo per attuare un cambio di regime in Iran. Sarebbe stato catastrofico. E ho anche appreso da diverse fonti che Charlie Kirk si è preso la responsabilità di recarsi personalmente alla Casa Bianca e fare pressioni su Trump contro i bombardamenti sull’Iran a giugno, e che è stato messo a tacere. Trump lo ha rimproverato con rabbia perché ha semplicemente paura.
A questo punto, Netanyahu lo controlla completamente. Quindi sto dicendo che è stato Israele a uccidere Charlie Kirk? Come potrei saperlo? Non ci sono prove a riguardo. Ma come potrei non raccontare questo affascinante retroscena sulla posizione del movimento conservatore e dello stesso Partito Repubblicano sulla questione di Israele, quando apprendo tutto questo dopo la sua morte?
E ci sono così tanti aspetti insoliti nell’indagine, così tanti incidenti da parte dell’FBI e un comportamento così strano da parte del governo israeliano e dello stesso Netanyahu dopo l’uccisione di Charlie Kirk, che milioni di persone online hanno alimentato le speculazioni sul possibile ruolo di Israele.
Voglio dire, perché non dovrebbero fare congetture quando Israele sembra assassinare chiunque lo sfidi nella sua regione e ha addirittura inviato migliaia di cercapersone ai membri di basso rango di Hezbollah e alle loro famiglie per assassinarli?
È qualcosa che ci si aspetterebbe in questo clima, ma non sto affermando in alcun modo, direttamente, che Israele lo abbia assassinato. Quello che sto dicendo è che penso che lo avrebbero eliminato. La lobby israeliana lo avrebbe sicuramente eliminato, ma non avrebbe avuto bisogno di farlo fisicamente.
Potrebbero semplicemente togliergli i fondi e poi castigarlo come stanno facendo con personaggi come Candace Owens o Tucker Carlson , che si sono rivoltati contro di loro. Ma questo è solo uno sguardo affascinante, credo, affascinante e non sarà il mio ultimo sugli ultimi giorni di Charlie Kirk e sulla pressione politica a cui è stato sottoposto.
Chris Hedges
Quanti soldi riceveva, primo. E secondo, puoi parlarci della reazione di Netanyahu e delle sue interazioni con Kirk, visto che ne parli nel tuo articolo?
Max Blumenthal
Beh, questo è qualcosa che non era noto al pubblico. E spero di poterlo raccontare più dettagliatamente. Ma mi è stato detto da un amico di Kirk, qualcuno vicino a Kirk, che parlava con loro nei suoi ultimi giorni, che Netanyahu in realtà si è presentato e si è offerto personalmente di rilanciare l’organizzazione TPUSA di Kirk con una massiccia iniezione di denaro sionista.
E il suo budget al culmine era di circa 80 milioni di dollari. Voglio dire, stiamo parlando di un sacco di soldi. Basta guardare lo Student Action Summit, che è diventato così controverso. Non c’è niente di simile a sinistra o persino all’interno delle organizzazioni associate al Partito Democratico. È molto appariscente.
Guardate gli ultimi momenti di Charlie Kirk. Sembrava quasi che si stesse candidando alla presidenza. Sembrava un comizio di Trump. E guardate la quantità, aveva un’enorme quantità di ex Navy SEAL e uomini delle forze speciali intorno a lui, come la sicurezza esecutiva. Devi avere un sacco di soldi per quello. Quindi aveva già i soldi, ma rischiava di perderne molti. E Netanyahu arriva e dice, in pratica, passa al lato oscuro. Smettila di parlare di questo e ci penseremo noi.
Chiamerò i miei amici e loro si occuperanno di tutto. E Charlie Kirk ha rifiutato. E quello che sto imparando è che non era la prima volta che rifiutava qualcuno vicino a Netanyahu negli ultimi mesi. E questo lo ha lasciato freddo, ansioso e persino, per usare le parole dell’amico, spaventato.
Da quando è uscito il mio articolo, ho avuto alcune conversazioni con altre personalità influenti del mondo degli influencer di destra. E fondamentalmente quello che vogliono farmi sapere è che si tratta di un problema che tutti stanno affrontando. Tutte le principali organizzazioni mediatiche di destra associate a Trump sostengono che non c’è spazio per criticare Israele.
Una figura che potrei citare, ho partecipato al suo podcast, è uno dei migliori podcaster di destra. Ad esempio, se vai su Rumble, che è una sorta di alternativa a YouTube, perché lì molte voci di destra venivano bandite, e anche noi, Chris, più a sinistra, veniamo demonetizzati a destra e a manca e repressi su YouTube.
Chris Hedges
Costantemente, costantemente.
Max Blumenthal
Quindi ci siamo rivolti anche a Rumble, ma se vai a Rumble, Tim Pool è uno dei primi, se è in diretta streaming, viene subito fuori. E quindi ottiene un numero enorme di visualizzazioni. E sai, sono andato al suo programma subito dopo il 7 ottobre e mi ha dato la parola e mi ha lasciato dire quello che pensavo.
Tim Pool è stato convocato per un incontro con Netanyahu durante una delle visite di quest’ultimo alla Blair House durante il secondo mandato di Trump, dove Netanyahu alloggiava insieme ad altri influencer di destra affiliati al partito repubblicano, come gli influencer dei media.
E non gli è stato permesso di parlare di quello che è successo. Credo che uno dei suoi co-conduttori o ospiti abbia menzionato l’incontro nel suo podcast e si vedeva che era estremamente nervoso, estremamente ansioso. E come se fosse stato in qualche modo catturato da Netanyahu? Voglio dire, la pressione che Netanyahu stesso sta esercitando personalmente sul mondo dei podcast di destra dimostra davvero la sua ansia per la ribellione che sta prendendo piede tra i giovani.
E dopo la pubblicazione del mio articolo, che ha ottenuto oltre 100.000 visualizzazioni, solo visualizzazioni uniche sul nostro sito web, ho fatto un’intervista con Tim Dillon , un comico molto popolare, su questo argomento, che è esplosa. Ora sono circa 600.000 le visualizzazioni, un’esplosione sui social media, mentre la gente già parlava di questo problema. Netanyahu twitta, usa Twitter/X per la sesta o settima volta dall’uccisione di Charlie Kirk, dichiarando che Charlie Kirk era un vero amico di Israele.
E questa volta sembrava che Netanyahu stesse esagerando e avesse paura che la verità venisse a galla, ovvero che, come mi ha detto un amico di lunga data di Charlie Kirk, Charlie Kirk aveva finito per odiare Netanyahu, come ogni leader degli Stati Uniti.
Ricordate il microfono aperto con [il presidente francese Emmanuel] Macron e [Barack] Obama, dove si lamentavano, il microfono caldo, tipo nel 2012 o giù di lì, e si lamentavano di Netanyahu e dicevano: “Pensate di avere problemi a relazionarvi con lui?”. Mi chiama tutti i giorni. È lì che si trovava Charlie Kirk. Pensava che fosse un disgustoso bullo e manipolatore.
E quindi Netanyahu teme che la base di Charlie Kirk, dopo la sua morte, inizi a nutrire lo stesso sentimento nei suoi confronti. Si vede che stanno schierando Ben Shapiro ovunque possano. Ben Shapiro è la principale risorsa mediatica di Netanyahu negli Stati Uniti.
Mi sembra solo un po’ astroturfing. Scherza persino su Twitter dicendo di avere sei milioni di follower, ma sembra così antipatico e privo di talento e sta promuovendo una sorta di trumpismo riscaldato e ammorbidito che non sembra autentico.
Era su Fox News con l’altro importante esponente del sionismo nei media, a cui Netanyahu ha personalmente attribuito il merito di aver convinto Trump a bombardare l’Iran, Mark Levin , pochi giorni prima dell’assassinio di Charlie Kirk. E si lamentavano del fatto che Charlie Kirk avesse accennato al fatto che lui avrebbe permesso a Tucker Carlson di salire sul palco quest’estate, dicendo: “Non puoi avere un tendone grande, non puoi permettere a questi pazzi di entrare e non puoi stare davanti alla chiesa a permettere a una congregazione di pazzi anti-israeliani di entrare nel tuo regno”.
Poi Charlie Kirk si presenta davanti alla chiesa quattro giorni dopo, viene colpito al collo da un cecchino e Ben Shapiro esce 24 ore dopo e dice: “Dobbiamo fare i nostri giri turistici del campus e recuperare quel maledetto microfono dove l’ha lasciato Charlie Kirk”. Il sottinteso è: “Andremo a fare quei giri turistici del campus e non permetteremo più a queste cose anti-israeliane di entrare nella nostra “chiesa”.
Chris Hedges
Parliamo un po’ delle ramificazioni di tutto questo. Una delle cose a cui abbiamo assistito negli ultimi mesi, mentre il genocidio, come hai detto, attraversava l’intero spettro politico diventando così ripugnante, è il corteggiamento di Netanyahu verso i media alternativi, che ormai non compaiono quasi più nemmeno sui media tradizionali.
Max Blumenthal
Sì, ottima domanda. Netanyahu non si presenta mai sui media israeliani. E lo sai, grazie ai tuoi anni nella regione e alle tue fonti israeliane, che chiunque non sia del Likud in Israele si lamenta costantemente del fatto che Netanyahu non parlerà mai con i media in lingua ebraica. Non sa accettare una sfida. Vuole dominare e far passare il suo messaggio.
E il suo messaggio sarà meglio trasmesso agli americani finché riuscirà a mantenere unito il suo piccolo, ristretto margine nella coalizione, mantenendo in vita il genocidio e mantenendo gli elementi messianici fascisti come perno. Il pubblico israeliano non conta. Gli ostaggi possono morire tutti. Ciò che conta è mantenere la sua linea diretta con Washington e con Trump. E la sfida più grande in questo senso, ancora una volta, è stata Charlie Kirk.
Sono stati i giovani conservatori a essere in aperta ribellione contro Israele. E così, durante il suo ultimo tour negli Stati Uniti, Netanyahu si è incontrato con i Nelk Boys . Non li conoscevo molto bene perché ho un QI più alto di un pompelmo e loro si rivolgono a un pubblico con un QI molto basso a cui piacciono gli scherzi e l’umorismo volgare tipico dei ragazzi delle confraternite.
E loro stessi hanno ammesso dopo l’intervista, che è stata come un’intervista softball in cui hanno chiesto a Netanyahu: “Cosa preferisci, McDonald’s o Burger King?”. Hanno ammesso dopo l’intervista che, in primo luogo, le domande gli erano state fornite direttamente dal team di Netanyahu. In secondo luogo, non sapevano chi fosse Netanyahu. E dopo averlo appreso da membri più istruiti del loro pubblico, hanno deciso che era il nuovo Hitler.
E si sentivano in colpa all’idea di intervistare il nuovo Hitler. Netanyahu ha rilasciato diverse interviste praticamente ai podcaster più vacui degli Stati Uniti. E perché mai accetteresti di intervistare Netanyahu? Voglio dire, certo, è un leader mondiale, quindi vuoi il coinvolgimento. Ci deve essere qualche tipo di incentivo finanziario.
E se gli elementi pro-Netanyahu negli Stati Uniti, guidati da Bari Weiss , pagati da David Ellison, figlio di Larry Ellison , collaboratore della CIA per Oracle , dovessero acquistare CBS News e mettere Bari Weiss a capo della redazione, è abbastanza chiaro cosa sta succedendo. Non sono solo impegnati in una guerra su sette fronti. Sono impegnati in una guerra su otto fronti. Gli Stati Uniti sono l’ottavo fronte ed è una guerra ibrida, incentrata principalmente sulla propaganda. Ma quando questo fallirà, la loro escalation si intensificherà.
Chris Hedges
Parliamone perché, dall’assassinio di Kirk, abbiamo visto, in particolare, la lobby sionista strumentalizzare il suo omicidio per invocare questa “guerra contro la sinistra radicale”. Brian Mast ha promosso una proposta di legge per autorizzare il Segretario di Stato a revocare i passaporti per “cacciare dal Paese i simpatizzanti del terrorismo”.
Ciò ovviamente segue Tom Cotton che, nel novembre del ’23, dopo l’inizio del genocidio, il 7 ottobre, chiese al Dipartimento di Giustizia per la sicurezza nazionale un’indagine su organi di informazione come AP, CNN, New York Times e Reuters per aver pubblicato fotografie e immagini del 7 ottobre.
Hanno trasformato in un’arma, sai, è stato affascinante come hai fatto, una volta che questa frattura tra Kirk, i sionisti e la lobby israeliana, e allo stesso tempo, il suo assassinio, la sua elevazione al martirio è stata usata dalla lobby israeliana per attaccare chiunque, non solo critica Israele, ma credo chiunque sia a sinistra.
Max Blumenthal
Sì, intendo dire che vedono la sinistra come la base principale del BDS e stanno elevando questa questione a crisi nazionale. La sinistra è il loro bersaglio principale. Netanyahu vede un connubio tra estremismo di sinistra e Islam, quello che David Horowitz ha definito l’Alleanza Rosso-Verde, come la principale minaccia negli Stati Uniti.
E così, nella sua prima apparizione su Fox News, prima ancora che l’identità del sospettato, il principale sospettato, Tyler Robinson, fosse nota, Netanyahu ha incolpato i musulmani. Ha incolpato l’Islam radicale per questo. Allo stesso modo in cui aveva dichiarato in commenti a Maariv o riportato sul quotidiano israeliano Maariv nel 2008 che l’11 settembre era stato un bene per Israele.
Se i musulmani potessero essere ritenuti responsabili, beh, sarebbe un bene per Israele. Sarebbe un bene anche per il Partito Repubblicano. Il governatore dello Utah [Spencer Cox] ha dichiarato apertamente durante una conferenza stampa di pregare affinché il colpevole fosse uno straniero e non uno dei nostri, ovvero Tyler Robinson dello Utah.
Voglio dire, lo ha ammesso apertamente, in piedi proprio di fronte a Kash Patel, un immigrato dall’India [Kash Patel è nato a Garden City, New York], il direttore dell’FBI, che sembrava un po’ a disagio in quella posizione. L’identità dell’assassino e il movente sono stati determinati prima che il corpo di Charlie Kirk si raffreddasse. E il programma era già lì, così come il Patriot Act era già stato elaborato prima dell’11 settembre 2001.
Ed è un programma di repressione di massa, di repressione del dissenso, di fondamentalmente criminalizzazione di ciò che considerano attività anti-israeliana. E lo abbiamo visto questa settimana con il disegno di legge di Brian Mast, che è fondamentalmente il programma di Israele per privare gli americani della cittadinanza se sono accusati di fornire supporto materiale, che può essere qualsiasi cosa, all’Iran e ai nemici di Israele o ai sostenitori di Hamas.
Chris Hedges
Mi dispiace, solo per interrompere Max, le persone che hanno fornito consulenza legale ai gruppi sono accusate di aver fornito supporto materiale a gruppi terroristici.
Max Blumenthal
Sì, va bene. E non c’è alcun giusto processo per loro secondo questa legge. Normalmente si andrebbe in tribunale. In questo caso, la questione è rimessa all’autorità esclusiva del Segretario di Stato, qualcuno creato dalla lobby israeliana, fondamentalmente un’organizzazione dell’AIPAC, Marco Rubio. E dov’è Marco Rubio in questo momento?
Marco Rubio sta baciando il Muro. In questo momento sta lasciando il Kotel nella città vecchia di Gerusalemme, dove ha dovuto compiere questo rituale di umiliazione che ogni politico statunitense che voglia fare carriera compie: indossare la kippah e Netanyahu lo porta al Muro Occidentale, dove deve praticamente baciare il Muro.
È come se fossi con le spalle al muro, figlio di puttana, vuoi fare il politico? E lui è lì con Mike Huckabee, il sionista cristiano che crede davvero in quella roba, che in pratica sta gestendo, è lui l’ala statunitense della gestione del genocidio a Gaza in questo momento, supervisionando l’assedio alla fame della Gaza Humanitarian Foundation. Questa è, voglio dire, è semplicemente uno spettacolo scioccante a cui assistere.
E poi, a casa, c’è Stephen Miller, lui stesso un sionista di prim’ordine che in questo momento sta portando avanti l’intero programma di Donald Trump. È in un certo senso la mente, la mente Roviana dietro questa repressione autoritaria che vogliono attuare, che dice a Sean Hannity: “Ti manderemo in esilio e ti toglieremo la libertà”. Se minimizzi la morte di Charlie Kirk, ti manderemo in esilio.
Cosa significa? Significa toglierti la cittadinanza. Questo è ciò che vogliono fare. È sul tavolo. Si sta svolgendo sui social media in modo da fare da vigilante, come se un sito come charliesmurderers.com [questo sito web è stato rimosso e sostituito da charliekirkdata.org ] stesse doxando migliaia e migliaia di americani, non solo per aver celebrato la morte di Charlie Kirk, che personalmente ho trovato profondamente antisociale, come una forma di comportamento antisociale che dimostra semplicemente una sorta di mancanza di umanità, ma anche per aver minimizzato la sua morte o averlo definito razzista o aver contestualizzato le sue opinioni, e stanno perdendo il lavoro.
È uno scenario distopico. La destra sta giocando con la cancel culture all’estremo, ma lo fa per vincere, a differenza della sinistra, che stava solo cercando di imporre un codice morale molto rigido facendo cancellare le persone o attaccando i media all’interno delle proprie organizzazioni e così via. La destra sta giocando per vincere. Vogliono isolare completamente il dissenso, il dissenso di sinistra dalla società, e stanno sfruttando questa situazione in un modo che solleva molti interrogativi prima… non c’è ancora stata un’indagine completa su questa sparatoria.
Tyler Robinson non sta collaborando. Non ho visto la confessione. A quanto pare tutti quelli a lui vicini stanno collaborando. Non abbiamo le informazioni, ma a loro non importa. Vogliono imporre questo piano, che è in perfetta sintonia con quello che stanno facendo con l’ICE [Immigration and Customs Enforcement].
L’ICE non riguarda solo l’immigrazione. Si tratta di normalizzare la polizia segreta nella nostra società, che viola i diritti sanciti dal Quarto e Sesto Emendamento e che è in grado di rapire chiunque risieda negli Stati Uniti e di deportarlo in veri e propri campi di concentramento. E la legge di bilancio, la grande e splendida proposta di Trump, ha messo a dura prova questa polizia segreta. Il rapimento di latinoamericani sospettati di essere migranti irregolari è un programma pilota per un’agenda più ampia.
Chris Hedges
Sì, senza dubbio, e naturalmente l’espansione di questi centri di detenzione a livello regionale porterà, di fatto, a dei campi di concentramento disseminati in tutti gli Stati Uniti. Cosa vi aspettate di vedere? Ora che se la sono presa con George Soros , intendo la follia della situazione. Ma cosa vedremo in termini di strategia nelle prossime settimane e mesi?
Max Blumenthal
Beh, voglio dire, detesto George Soros e quello che ha fatto in tutto il mondo è maligno. Voglio dire, è un miliardario anticomunista vicino alla CIA.
Chris Hedges
Beh, lasciami interrompere Max. Voglio dire, George Soros ha fatto esattamente quello che hanno fatto le iniziative democratiche dell'[US]AID, ovvero schiacciare qualsiasi tipo di movimento di resistenza popolare. Voglio dire, questa è una specie di ironia finale, ma sì.
Max Blumenthal
Esatto. E sai, questo si collega a un dibattito più ampio, credo, sulla sinistra, la sinistra post-BLM [Black Lives Matter], sul ruolo dei fondi delle fondazioni nella sinistra. So che Christian Parenti sta lavorando a un libro su questo, su come questi fondi delle fondazioni della Ford Foundation, Open Societies, siano stati fondamentalmente usati per reprimere e in un certo senso neutralizzare l’attivismo contro la guerra e di classe all’interno della sinistra e per far sì che le persone si concentrassero maggiormente su questioni che non minacciassero il Partito Democratico, che era controllato dai ricchi, come l’antirazzismo.
Non, sai, capire le radici razziali della povertà, ma solo questo vago concetto di antirazzismo e tutte queste altre questioni sociali. È una sorta di discorso a parte, ma la direzione che, secondo me, sta prendendo questo Paese è molto oscura e ricorda gli Anni di Piombo in Italia.
Gli Anni di Piombo furono alimentati, o scanditi e accelerati, dal terrorismo politico e dagli omicidi politici. Fu una strategia della tensione orchestrata dai servizi segreti, non solo da quelli italiani affiliati alla NATO; la CIA fu coinvolta e anche l’intelligence israeliana potrebbe essere stata coinvolta nell’omicidio di Aldo Moro , il primo ministro italiano.
Consideriamo quindi l’attentato al caffè di Milano del 1969, l’attentato di Piazza Fontana . Fu quello che diede inizio agli Anni di Piombo. Fu un’operazione sotto falsa bandiera condotta da eserciti stay-behind reclutati dalla CIA nell’ambito dell’Operazione Gladio , tra gruppi fascisti di estrema destra, che avrebbero collaborato con Hitler durante la sua occupazione dell’Italia, oltre a reclutare membri della mafia. E la colpa fu attribuita ad anarchici di sinistra.
Non è questo che intendo dire che sia successo qui! Sto solo parlando, sto cercando di fare un discorso più ampio. Il motivo per cui i servizi di sicurezza hanno agito in questo modo è che temevano, anzi, temevano in qualche modo il fascismo di estrema destra, ma la loro preoccupazione principale era il comunismo e la sinistra in generale, e pensavano che se la situazione si fosse destabilizzata e l’opinione pubblica avesse avuto paura, avrebbero aderito all’agenda dello stato di sicurezza, che in quel caso era pro-NATO.
Ho anche menzionato il rapimento e l’uccisione di Aldo Moro. Aldo Moro è stato l’ultimo della sua specie nella politica italiana. Nel 1978 fu rapito dalle Brigate Rosse e questo diede inizio, accelerò davvero il malcontento sociale e la paura che la classe media italiana provava seguendo Gladio e tutto il resto.
E fu trattenuto per giorni dalle Brigate Rosse. Lo sottoposero a un processo farsa. E poi, dopo aver ucciso la sua squadra di sicurezza e averlo rapito con il suo corteo, lo accusarono di aver tradito la classe operaia e di aver trasformato l’Italia in uno stato imperialista.
Ma gli storici hanno ripensato a ciò che Moro stava facendo e hanno visto che in realtà stava privatamente permettendo che le armi passassero attraverso l’Italia ai gruppi di resistenza palestinesi, che stava assumendo una posizione non necessariamente amichevole nei confronti di Israele, che era amico dei sindacati e dei sindacati della classe operaia e che le Brigate Rosse erano state in realtà, cioè, questo è confermato, le Brigate Rosse erano state pesantemente infiltrate dai servizi segreti, molti sospettano dai servizi segreti israeliani.
E ha schiacciato il governo di unità nazionale e ha di fatto spostato l’Italia ancora più a destra, al punto che ora Giorgia Meloni , intendo dire, Giorgia Meloni riflette in un certo senso questa eredità come leader di destra. Quindi la strategia della tensione negli Stati Uniti è in corso di costruzione dal 2020.
E posso citare un episodio che ritengo rappresenti un perfetto microcosmo di ciò di cui sto parlando. Kenosha, Wisconsin, la sparatoria di Kyle Rittenhouse , un evento poco compreso da chi, a sinistra, ha sostenuto Black Lives Matter. Kyle Rittenhouse, insieme ad altri uomini del posto, si stava comportando da vigilante per proteggere le attività commerciali locali, con la pistola in pugno, da saccheggiatori e rivoltosi che stavano distruggendo le attività commerciali locali in modo del tutto nichilista.
Un gruppo di manifestanti pro-BLM stava marciando poco dopo i saccheggi. Non stavano distruggendo negozi. Stavano semplicemente marciando a caso. E la loro folla era stata disseminata di persone che non avevano mai protestato prima, tra cui un paziente psichiatrico locale, un giovane che era appena stato dimesso, misteriosamente, da un ospedale psichiatrico locale e accompagnato alla loro manifestazione dalla polizia.
La polizia ha diretto i manifestanti direttamente verso Kyle Rittenhouse e il suo gruppo di vigilantes. E diversi manifestanti hanno iniziato ad aggredire fisicamente Kyle Rittenhouse. Uno di loro gli ha puntato una pistola contro. Kyle Rittenhouse ha sparato loro. Ha sparato anche al giovane che era stato ricoverato in un ospedale psichiatrico. E questo ha infiammato l’odio razziale in tutti gli Stati Uniti, poiché Kyle Rittenhouse è stato accusato di aver oltrepassato i confini statali per dare la caccia ai neri.
La polizia non aveva motivo di spingere la folla e dirigerla verso Kyle Rittenhouse, se non per infiammare il conflitto. So che c’era un ordine superiore? No, ma questo era ciò che vedevo nel mio semplice trovarmi lì, nel paese, in quel momento. Ed era anche…
in un momento in cui il COVID stava iniziando a colpire il Paese e i non vaccinati si scontravano con i vaccinati.
Siamo costantemente messi gli uni contro gli altri da narrazioni che provengono dall’alto. Ed è lì che Trump vuole arrivare, perché ha promesso una nuova età dell’oro per l’1%. Non è per il resto di noi. E l’1% è terrorizzato non solo da quando… la sparatoria di Charlie Kirk sta terrorizzando soprattutto la classe dei podcaster.
Dopo l’attentato di Brian [Thompson], credo che fosse il CEO di United Healthcare, di Luigi Mangione , Steve Bannon , ex capo dello staff di Trump, ha tenuto un discorso a un gruppo di élite finanziarie e tecnologiche, credo nella Silicon Valley. Molti di loro non erano repubblicani. E ha detto: “Ecco la nostra promessa”.
Questo è stato, credo, all’inizio del secondo mandato di Trump. Ha detto: “Ecco perché dovreste sostenere MAGA [Make America Great Again], perché questo tizio, Luigi Mangione, è uscito e ha sparato a uno di voi”. Questo accadrà sempre più spesso. Stiamo entrando in un periodo di disordini e disordini sociali, e noi vi proteggeremo.
Quindi quello che vedremo ora è una politica elaborata per l’élite che è terrorizzata da questo ambiente e, allo stesso tempo, una politica per spingere noi, il resto di noi, che non abbiamo niente, che siamo indebitati, che non vediamo un grande futuro finanziario negli Stati Uniti, a metterci tutti gli uni contro gli altri attraverso una strategia di tensione e poi reprimerci tutti e lasciarci dire quello che vogliamo online.
Non saremo più bannati. Possiamo dire quello che vogliamo su Twitter/X di Elon. Abbiamo libertà di parola. Come ha detto lui, abbiamo libertà di parola, ma non libertà di parola. E questa libertà di parola verrà usata per sorvegliarci ulteriormente e rovinarci la vita se saremo indotti a dire cose sbagliate.
Chris Hedges
Che tipo di infrastruttura prevedete in termini di, voglio dire, abbiamo già assistito alla capitolazione delle università, persino alla capitolazione di organizzazioni mediatiche mainstream come la CNN. Come sarà il panorama? Come verrà deformato?
Max Blumenthal
Assomiglierà molto all’era McCarthy ed è stata una grande fonte di ispirazione per la destra. Abbiamo visto organizzazioni di destra come la CPAC [Conservative Political Action Conference], credo, che assegnavano premi per i giovani McCarthy a metà degli anni 2000.
Stephen Miller, credo, consideri McCarthy una sorta di eroe. Quindi, cosa ha fatto l’amministrazione Trump? Hanno convinto Berkeley e l’Università della California a fornire una lista di 160 professori anti-israeliani e antisemiti, con la professoressa Judith Butler in cima. È quello a cui stiamo assistendo, insieme al taglio dei finanziamenti alle università per aver permesso l’ esistenza di Students for Justice in Palestine e per aver permesso proteste nei loro campus.
È la più grande repressione della libertà di parola dai tempi di McCarthy, sicuramente la più trasparente. E in molti casi viene condotta per conto di uno stato straniero che pratica l’apartheid. Ora vedo online molti appelli popolari per un Charlie Kirk Act. Ricordate, questa è una cosa che la destra fa sempre: dare a un atto il nome di un martire della loro lotta culturale, della loro guerra culturale.
Esisteva il Laken Riley Act , che riguardava una donna assassinata da un migrante venezuelano. Il Laken Riley Act era un attacco al giusto processo. Ci permette di denunciare qualsiasi migrante sospettato di un reato e obbliga le forze dell’ordine a incarcerarlo e a isolarlo dalla società senza alcun giusto processo, il che è incostituzionale.
Il Charlie Kirk Act che viene promosso online è un attacco all’indipendenza dei media e farà molto di ciò che l’amministrazione Biden stava facendo ai media online, ovvero censurare e punire qualsiasi organizzazione o individuo mediatico accusato di disinformazione o cattiva informazione.
E così la destra sta sostanzialmente riprendendo da dove l’amministrazione Biden si era fermata, indirizzandola contro i propri nemici. Non credo che sarà quello il luogo in cui un atto del genere avrà luogo, ma mi aspetto che venga attuato una sorta di Charlie Kirk Act. Mi aspetto che l’indagine condotta dall’FBI sia incompleta, proprio come l’indagine sul giovane che ha sparato a Donald Trump, come si chiamava, [Thomas] Matthew [Crooks], sulla sparatoria di Butler, sulla sparatoria di Butler, Pennsylvania , sembra essere stata archiviata.
Di Ryan Routh , il presunto attentatore di Mar-a-Lago, che stava reclutando per la Legione Straniera ucraina a Kiev e che aveva avuto incontri a Capitol Hill, non se ne sente più parlare. Quindi mi aspetto che cerchino di nascondere qualsiasi fatto scomodo o sconveniente.
E infine, penso che ci sarà una spinta a etichettare Antifa come organizzazione terroristica, allo stesso modo in cui lo Stato britannico e l’intelligence britannica hanno etichettato Palestine Action , un gruppo pacifista che non ha mai fatto del male a una sola persona, che stava portando avanti azioni dirette contro le strutture di difesa israeliane, è stato proscritto come organizzazione terroristica nel Regno Unito, il che significa che nel Regno Unito non è consentito dichiarare il proprio sostegno a Palestine Action su una maglietta senza essere incarcerati per sostegno al terrorismo.
La differenza, però, è che Palestine Action è una vera organizzazione. Era un’organizzazione in qualche modo amorfa, ma aveva un marchio. Antifa non lo è. Non sappiamo nemmeno cosa sia Antifa. E Antifa è qualcosa che, come hai scritto in un articolo che credo abbia davvero superato la prova del tempo sul Black Bloc , un aspetto di Antifa ai tempi di Occupy Wall Street, è facilmente, costantemente e completamente infiltrato dalle forze dell’ordine federali.
Fondamentalmente sono un agente del caos per le forze dell’ordine federali, ma non sono una vera e propria organizzazione. Non è possibile stabilire chi ne faccia parte, se non tramite… cosa? Incisioni su proiettili o magliette? Se Antifa è considerata un’organizzazione terroristica negli Stati Uniti, questo permette praticamente a chiunque di sinistra sia coinvolto in azioni dirette o attività di protesta di essere etichettato come terrorista.
Chris Hedges
Vorrei solo citare Ellen Schrecker , che ha fatto tutto l’ottimo lavoro sul maccartismo, su “No Ivory Tower” , i suoi libri e così via. Dice che questo periodo è peggiore di quello del maccartismo perché lì si vedevano liste nere e persone cacciate da scuole e università. L’FBI si presentava nelle scuole superiori con le liste. Ma lei dice che qui stanno prendendo possesso delle istituzioni.
Max Blumenthal
Esatto. Voglio dire, è una marcia attraverso le istituzioni, e stanno semplicemente eliminando anche le istituzioni che non possono essere catturate.
Chris Hedges
Bene, grazie. Era Max Blumenthal, date un’occhiata al suo fantastico lavoro su The Grayzone . E grazie a Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Thomas [Hedges] e Max [Jones], che hanno prodotto lo show. Potete trovarmi su ChrisHedges.Substack.com .
