di Laura Prologo – 11 ottobre 2017
Art. 72, comma 4 della Costituzione: “La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale”.
Non solo avremo un Parlamento di nominati ma una legge, ancora una volta, a rischio di incostituzionalità.
NON RIMANE CHE LA PIAZZA PER QUESTO NUOVO STRAPPO…
Sembra si stia mobilitando mezza Italia…
-.-.-.-.-.
L’articolo 72 della Costituzione prevede la procedura ordinaria per l’approvazione di leggi in materia elettorale. Questo se lo sono dimenticato la Boldrini e Mattarella.
Siamo nella Repubblica delle banane!!!! (Vincenzo De Robertis)
Articolo 72
Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa, che l’approva articolo per articolo e con votazione finale.
Il regolamento stabilisce procedimenti abbreviati per i disegni di legge dei quali è dichiarata l’urgenza.
Può altresì stabilire in quali casi e forme l’esame e l’approvazione dei disegni di legge sono deferiti a Commissioni, anche permanenti, composte in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari. Anche in tali casi, fino al momento della sua approvazione definitiva, il disegno di legge è rimesso alla Camera, se il Governo o un decimo dei componenti della Camera o un quinto della Commissione richiedono che sia discusso e votato dalla Camera stessa oppure che sia sottoposto alla sua approvazione finale con sole dichiarazioni di voto. Il regolamento determina le forme di pubblicità dei lavori delle Commissioni.
La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale [cfr. art. 138] ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa [cfr. artt. 76, 79 ], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80], di approvazione di bilanci e consuntivi [cfr. art. 81].



1 commento
Grazie, ma tu già lo sapevi prima che era incostituzionale la procedura?