Ma soprattutto, a detta dei 121 docenti, la riforma Nordio aprirebbe pericolosamente la strada ad ulteriori manomissioni della Carta: in Parlamento, è bene non dimenticarlo, è depositata la riforma del premierato che cambierebbe natura alla Repubblica, oggi parlamentare, domani non più.
Tra loro tre presidenti emeriti della Corte Costituzionale: Ugo De Siervo, Gaetano Silvestri, Gustavo Zagrebelsky; e un ex vicepresidente: Enzo Cheli. L’autorevolezza di questo organismo è fuori discussione e attesta le fondamenta costituzionali, nel sostenere che la Riforma Nordio scardinerebbe la Costituzione antifascista nata dalla Resistenza sulla quale si fonda la Repubblica Italiana.
Il cuore del confronto referendario è tutto qui: la riforma sulla quale saremo chiamati a esprimerci nel referendum del 22 e 23 marzo prossimo è un attacco alla Carta fondamentale non perché separa le carriere di Pm e giudici, ma perché mina l’equilibrio tra poteri dello Stato, esecutivo, legislativo e giudiziario aprendo così la strada alla sottomissione della magistratura al potere politico.
Lo sdoppiamento del Csm e la composizione per sorteggio, l’azione disciplinare affidata ad un’Alta Corte anch’essa in parte composta per sorteggio, minerebbero l’autonomia e l’indipendenza della magistratura rendendola più debole rispetto agli altri due poteri costituzionali. Ecco allora che autorevolissimi studiosi e studiose hanno deciso di scendere in campo per affermare la “necessità costituzionale” di votare No.Cosa c’entra tutto questo con l’efficienza e l’efficacia della giustizia? Assolutamente nulla per stessa ammissione di chi la riforma l’ha scritta. È stato infatti il ministro Nordio a sostenere in Parlamento che con la lunghezza dei processi e con l’efficienza della giustizia la sua riforma non ha nulla a che vedere. A lui ha fatto eco la presidente della Commissione Giustizia del Senato, che nell’aula di Palazzo Madama ha sostenuto convinta che la riforma con i tempi della giustizia non ha nulla a che fare.
