Fonte: martin.wolf@ft.com
di Gabriele Pastrello
BELLISSMO ARTICOLO. DI GRANDE LUCIDITA’ DEL CAPOREDATTORE ECONOMICO DEL FINANCIAL TIMES, MARTIN WOLF, CHE DIMOSTRA, UNA VOLTA DI PIU’, DI ESSERE RADICATO NEL PROFONDO IN QUEL MESSAGGIO CHE KEYNES LANCIO’ DAL FONDO DELLA CRISI DEL ’29, COSTRINGENDO POLITICI ED ECONOMISTI A CAPIRE MEGLIO IL FUNZIONAMENTO DELLE ECONOMIE CAPITALISTE.
MESSAGGIO FONDAMENTALMENTE RIFIUTATO DAI MARXISTI, CHE ERANO CONVINTI DI SAPERE GIA’ TUTTO SUL CAPITALISMO E RITENEVANO KEYNES UN BUONISTA RIFORMISTA. RIFIUTO ALL’INSEGNA DEL ‘IL CAPITALISMO SI ABBATTE E NON SI CAMBIA’.
PER UNA STRANA IRONIA DELLA STORIA QUESTA INCOMPRENSIONE DI FONDO HA FACILITATO L’ADESIONE O QUANTOMENO L’ACCETTAZIONE SUBALTERNA DELL’APPROCCIO LIBERISTA DAL LATO DELL’OFFERTA QUANDO LE POLITICHE KEYNESIANE, CHE LAVORAVANO SULLA DOMANDA, ANDARONO IN CRISI NEGLI ANNI ’70.
MA IN QUESTO ‘MOMENTO KEYNESIANO’, WOLF CI RICORDA CHE QUANDO IL PAZIENTE HA UN ATTACCO DI CUORE DI QUESTO CI SI PREOCCUPA E NON DI ALTRI SUOI MALANNI.
ARTICOLO DI CUI CONSIGLIO ALTAMENTE LA LETTURA A PADOAN, ANCHE SE DUBITO ABBIA L’ATTEGGIAMENTO GIUSTO PER LEGGERLO. PADOAN SI DISTINSE INFATTI NEGLI ANNI ’70 PER AVER RIATTIVATO LA FATWA MARXISTA CONTRO LA TEORIA DI KEYNES. E DICO QUESTO DI LUI COMUNQUE CONVINTO CHE SIA LA PERSONE PIU’ SERIA NON SOLO DEL TEAM ECONOMICO, MA DI TUTTO IL GOVERNO RENZI.
MA IL NOSTRO PROBLEMA E’ PROPRIO QUESTO. SE IL MIGLIORE E’ SORDO (GLI ALTRI SEMPLICEMENTE NON CI ARRIVANO) COME USCIRE DA QUESTA CRISI DI DOMANDA CONTINUAMENTE AGGRAVATA DALLE POLITICHE DEL GOVERNO SUL MERCATO DEL LAVORO, LUCIDAMENTE E SINTETICAMENTE CRITICATE DA WOLF NELL’ARTICOLO?
—-
PIERO CAPPELLO (AMICO DI Lucia Delgrosso HA POSTATO UNA TRADUZIONE CHE RIPORTO QUA, PER LA COMODITA’ DEI LETTORI.
Cure radicali per mali economici insoliti
di Martin Wolf 25 Novembre 2014
La crisi ha lasciato un’eredità cupa, e le risposte sono suscettibili di essere poco ortodosse.
Le principali economie ad alto reddito – gli Stati Uniti, la zona euro, Giappone e Regno Unito – sono stati colpiti da “Sindrome da domanda cronica”. Più precisamente, il settore privato non e’ riuscito a spendere abbastanza per portare risultati vicini al suo potenziale senza gli incentivi delle politiche ultra-aggressive monetarie, grandi deficit fiscali, o entrambi.
La Sindrome da domanda ha afflitto il Giappone a partire dai primi anni 1990 e le altre economie dal 2008 ad oggi. Che cosa si deve fare in proposito? Per rispondere, bisogna capire la malattia.
Le crisi sono arresti cardiaci del sistema finanziario. Hanno potenzialmente devastanti effetti sull’economia. Il ruolo del medico economico è quello di mantenere il paziente in vita: prevenire il sistema finanziario dal collasso e sostenere la domanda.
Il tempo di preoccuparsi per lo stile di vita di un paziente non è durante un attacco di cuore. La necessità è mantenerlo in vita. Come gli attacchi di cuore, le crisi finanziarie hanno effetti duraturi.
Una ragione è il danno per il settore finanziario stesso. Un altro è una perdita di fiducia nel futuro. Un altro è che rende il debito accumulato nel periodo che precede insopportabile. Succede allora che c’è un “bilancio recessione” – un periodo in cui la messa a fuoco in debito per pagare il debito. Una politica post-crisi deve compensare o facilitare tale deleveraging del settore privato. Politiche monetarie e di bilancio di sostegno possono aiutare a fare entrambe le cose. Senza tali politiche enormi crolli sono probabili, come è accaduto nei paesi membri dell’eurozona colpiti dalla crisi.
A complemento del deleveraging è la ristrutturazione del debito. Molti economisti hanno raccomandato tale ristrutturazione come parte essenziale della soluzione. Nel settore domestico, almeno, gli Stati Uniti hanno fatto un lavoro migliore di gran lunga che la zona euro. Ma l’organizzazione di ristrutturazione del debito è estremamente difficile finché mutuatari rifiutano di ammettere la sconfitta. Questo è vero per il settore privato e ancor più del settore pubblico. Questo è uno dei motivi per cui gli sbalzi di debito durano così a lungo.
Eppure ci sono ancora possibilità più inquietanti di boom del debito. Nel mio libro, I turni e le scosse, mi suggeriscono che un certo numero di cambiamenti nell’economia mondiale ha creato cronicamente domanda debole in assenza di boom del credito. Tra questi sono stati un eccesso di risparmio nelle economie emergenti e cambiamenti nella distribuzione del reddito, l’invecchiamento e un declino secolare della propensione ad investire in paesi ad alto reddito. Dietro questi cambiamenti, tra le altre cose, la globalizzazione, l’innovazione tecnologica e il ruolo crescente del settore finanziario. Non è sufficiente fare pulizia dopo che il boom del debito è scoppiato.
I responsabili politici devono anche eliminare la dipendenza della domanda a credito insostenibile.
Senza ciò, persino una radicale pulizia non consegnerà una domanda sostenuta. Vero, se un paese è piccolo, può essere in grado di importare la domanda mancante dall’esterno. Ma quando enormi parti dell’economia mondiale sono afflitti, sono necessarie soluzioni alternative.
Ci sono tre grandi alternative: vivere con la debolezza della domanda cronica; eseguire politiche della domanda aggressive a tempo indeterminato (il Giappone l’ha fatto); o fissare sottostanti debolezze strutturali della domanda.
Una politica monetaria iper-aggressiva aiuta offrendo tassi di interesse reali che sono ben sotto lo zero. Un’alternativa è deficit fiscali. Ma questa rischia di mettere il debito su un percorso di aumento permanente. Ancora più poco ortodossa è il finanziamento a titolo definitivo monetario dei disavanzi di bilancio, come Adair Turner, ex presidente della Financial Services Authority del Regno Unito, ha raccomandato. Ciò significa nazionalizzare la creazione di denaro ora delegata alle banche private spesso irresponsabili.
Questo è un modo più diretto (e probabilmente più efficace) di usare il potere di una banca centrale di creare denaro, al fine di espandere la domanda che impiegano indirettamente, tramite la manipolazione dei prezzi delle attività.
Tale monetizzazione diretta dei deficit sembra particolarmente sensibile in Giappone. L’alternativa è quella di affrontare le fonti di domanda strutturalmente debole. Una politica potrebbe essere quella di ridistribuire reddito dai risparmiatori agli spendaccioni. Un’altra potrebbe essere quello di promuovere la spesa. Questo è il motivo per cui l’aumento delle tasse di consumo del Giappone era così errata. Il Giappone dovrebbe tassare risparmi, invece. Questo viola il pregiudizio che la parsimonia è preziosa. Ma in un mondo che soffre di sindrome da deficit di domanda, non lo è. Il risparmio improduttivo dovrebbe essere scoraggiato.
Oltre il malessere post-crisi e la persistente debolezza della domanda c’è la possibilità di un’offerta strutturalmente debole. La soluzione è l’incoraggiamento a lavorare, investire e innovare. Ma le politiche intese a promuovere l’offerta non devono indebolire la domanda contemporaneamente. Questa è una delle difficoltà con la raccomandazione boilerplate della riforma del mercato del lavoro, che comporta l’abbassamento dei salari per gran parte della forza lavoro e rendendo più facile per i datori di lavoro assumere e licenziare. È probabile che il consumo sia inferiore almeno nel medio termine – appunto l’esperienza della Germania nel primo decennio degli anni 2000. Le riforme dovrebbero promuovere la domanda. È per questo che la zona euro deve risolvere in un pacchetto equilibrato, non fidando eccessivamente sulle riforme strutturali.
La crisi ha lasciato un’eredità triste. La zona euro ha fatto un lavoro peggiore rispetto, ad esempio, agli Stati Uniti. Ma le origini della crisi si trovano in debolezze strutturali a più lungo termine. La politica deve affrontare queste carenze, anche se l’uscita dalla crisi non deve essere l’inizio di un viaggio in quella successiva. Le risposte sono suscettibili di essere poco ortodosse. Ma così, anche, è la condizione economica di oggi.
Malattie rare hanno bisogno di trattamenti particolari. Bisogna cercarli.
—
la versione originale in inglese:
25 November 2014
Radical cures for unusual economic ills
by Martin Wolf
The crisis left a grim legacy, and the answers are likely to be unorthodox
The principal high-income economies – the US, the eurozone, Japan and the UK – have been suffering from “chronic demand deficiency syndrome”.More precisely, their private sectors have failed to spend enough to bring output close to its potential without the inducements of ultra-aggressive monetary policies, large fiscal deficits, or both. Demand deficiency syndrome has afflicted Japan since the early 1990s and the other economies since 2008 at the latest. What is to be done about it? To answer, you have to understand the ailment.
Crises are cardiac arrests of the financial system. They have potentially devastating effects on the economy. The role of the economic doctor is to keep the patient alive: preventing the financial system from collapse and sustaining demand. The time to worry about a patient’s lifestyle is not during a heart attack. The need is to keep them alive.
Like heart attacks, financial crises have long-lasting effects. One reason is the damage to the financial sector itself.Another is a loss of confidence in the future. Yet another is that it makes the debt accumulated in the run-up to the crisis no longer bearable. What happens then is a“balance-sheet recession” – a period when the indebted focus on paying down debt. Post-crisis policy has to offset or facilitate such private-sector deleveraging. Supportive monetary and fiscal policies can help do both. Without such policies enormous slumps are likely, as happened in crisis-hit eurozonee-member countries.
A complement to deleveraging is debt restructuring. Many economists have recommended such restructuring as an essential part of the solution. In the household sector at least, the US has done a far better job of this than the eurozone. But organising debt restructuring is extremely difficult so long as borrowers refuse to admit defeat. This is true of the private sector and even more so of the public sector. This is one reason why debt overhangs last so long.
Yet there are even more disturbing possibilities than debt overhangs. In my book, The Shifts and the Shocks, I suggest that a number of shifts in the world economy created chronically weak demand in the absence of credit booms. Among these were excess savings in emerging economies and shifts in income distribution, ageing and a secular decline in the propensity to invest in high-income countries. Behind these shifts lay, among other things, globalisation, technological innovation and the growing role of the financial sector. It is not enough to clean up after the debt boom has collapsed. Policy makers also have to eliminate the dependence of demand on unsustainable credit.
Without that, even a radical clean-up will not deliver buoyant demand. True, if a country is small, it may be able to import the missing demand via the external account. But when huge parts of the world economy are afflicted, alternative solutions are needed. There are three broad alternatives: live with chronic demand weakness; run aggressive demand policies indefinitely (as Japan has done); or fix underlying structural demand weaknesses.
Hyper-aggressive monetary policy helps by delivering real interest rates that are well below zero.An alternative is fiscal deficits. But that risks putting debt on a permanently rising path. Still more unorthodox is outright monetary financing of fiscal deficits, as Adair Turner, former chairman of the UK’s Financial Services Authority, has recommended. This means nationalising the creation of money now delegated to often-irresponsible private banks.This is a more direct (and probably more effective) way of using a central bank’s power to create money in order to expand demand than employing it indirectly, via manipulation of asset prices. Such direct monetisation of deficits seems particularly sensible in Japan.
The alternative is to address the sources of structurally weak demand. One policy would be to redistribute incomes from savers to spenders. Another would be to promote spending. This is why Japan’s consumption tax increase was so misconceived. Japan should tax savings instead.This violates the prejudice that thrift is valuable. But in a world suffering from demand deficiency syndrome, it is not. Unproductive savings should be discouraged.
Beyond both the post-crisis malaise and persistently weak demand lies the possibility of structurally weak supply. The solution is encouragement to work, invest and innovate. But policies designed to promote supply must not simultaneously weaken demand.This is one of the difficulties with the boilerplate recommendation of labour market reform, which entails lowering wages for a large proportion of the labour force and making it easier for employers to hire and fire.This is likely to lower consumption at least in the medium term – precisely Germany’s experience in the first decade of the 2000s. Reforms should promote demand. That is why the eurozone must settle on a balanced package, not excessive reliance on structural reforms.
The crisis left a grim legacy. The eurozone has done a worse job of dealing with this than, say, the US.But the origins of the crisis are to be found in longer-term structural weaknesses. Policy has to address these failings, too, if exit from the crisis is not to be the beginning of a journey into the next one. The answers are likely to be unorthodox. But so, too, is today’s economic condition. Rare ailments need unusual treatments. So look for them.
