L’affermazione di Cacciari “Anche gli statali devono pagare la crisi” è senza senso

Cacciari fa bene a sottolineare che la crisi sta colpendo in modo molto diseguale gli italiani, e che c’è una crescente sofferenza sociale di settori interi, che sono sempre più esposti ed emarginati, la quale alimenta i populismi.

Tuttavia, se è bene sottolineare che in una comunità che non usurpi il suo nome nessuno deve essere lasciato solo, bisogna stare attenti a come si mettono in comune le risorse. Non basta l’adagio “mal comune mezzo gaudio”. C’è un problema di distribuzione del reddito e di disuguaglianze accumulate, che sono precisamente la causa principale delle fragilità del tessuto sociale italiano.

Partiamo allora da considerazioni macroeconomiche, che a Cacciari evidentemente sono sfuggite, e anche a qualche altro economista, diciamo liberista, ma non al mio amico

L’alternativa? In questo senso non è che ci vorrebbe molto a proporre che un programma serio di sussidi sia finanziato da una tassazione straordinaria per i più ricchi, la quale non intacchi salari medi francamente bassi, ma tocchi le aliquote marginali e quindi interessi la parte meno esposta delle società italiana, per la parte più elevata del suo reddito. Vale forse la pena osservare che il risparmio aggregato è cresciuto in tempi di pandemia, nonostante l’ingigantirsi delle disuguaglianze e l’assottigliarsi dei redditi medio-bassi. O semplicemente, come suggeriva il liberale Luigi Einaudi per le spese di guerra (e dunque per definizione straordinarie), e giustamente per evitare di pesare con una tassazione straordinaria sul reddito presente non con l’emissione di debito, possibilmente perpetuo. I tassi in questo momento sono favorevoli, non solo per il debito UE sul recovery fund, ma persino sul debito pubblico italiano.

E non voglio tediare il lettore ricordandogli la mia proposta per una #AgenziaEuropeadelDebito, che queste cose consentirebbe di farle ancora più egregiamente.