Il vento di Adriano

Adriano Olivetti attualissimo inattuale. Una premessa storica di Marco Revelli [..] se un nucleo profondo è possibile trovare, all’incrocio dell’Olivetti industriale e dell’Olivetti politico (o pensatore politico), questo mi pare consista in una costante, fondante ricerca dell’Armonia come valore. In una visione combinatoria e non dicotomica che lo portava al tentativo di conciliare – o di ricombinare tra loro: di ri-articolare – tutti gli opposti: Produzione e Cultura, certo. Arte e Industria. Ma anche – e soprattutto – Lavoro e Vita (di «ibridarli», come dice De Masi, rompendo il diaframma che li separa). E poi Fabbrica e Territorio. Lavoro e Ambiente. Comunità e razionalizzazione, come recita il titolo di un celebre libro di Alessandro Pizzorno, concepito appunto tra quelle mura. «Integrarli», parola chiave nel lessico olivettiano, che lo porterà a definire appunto il proprio modello politico-istituzionale come «Democrazia integrata» («forma nuova di rappresentanza più forte, più efficiente, della democrazia ordinaria, ma altrettanto rispettosa dell’eterno principio dell’uguaglianza fondamentale degli uomini e della libertà di ognuno»), contrapposta alla «democrazia autoritaria» e a quella «progressiva» rispettivamente dei partiti cattolici e di quelli comunisti (le distinzione è sua). E che guiderà la sua azione, non solo come Capo d’Industria, ma anche come direttore del piano regolatore della Valle d’Aosta, come presidente dell’Istituto Nazionale di Urbanistica, come sindaco della sua città-laboratorio, integrando appunto, l’apparato produttivo di fabbrica con il contesto territoriale, il luogo della produzione con i luoghi della riproduzione, all’insegna di un’idea di «responsabilità totale» che vedeva l’impresa responsabile – l’espressione è ancora di Gallino – nel quadro di una comunità territoriale responsabile. Quel modello, come sappiamo, non vinse. Prevalse – su tutta la linea, sul versante produttivo come su quello politico – l’altro paradigma, per così dire, quello delle antinomie. Delle antitesi. Della polarizzazione e del conflitto. Capitale versus Lavoro, nel quadro di un rapporto di fabbrica muscolare, focalizzato sulla pressione delle macchine sui corpi. Fabbrica versus Società, nel quadro di una sostanziale irresponsabilità sociale dell’Impresa nei confronti del Territorio circostante. Tecnica (tendenzialmente considerata autosufficiente) versus Cultura (trattata come disturbo, e nel migliore dei casi come ornamento o potenziale merce). Consenso versus Partecipazione. Rappresentanza versus Autonomia… Forse perché il capitalismo italiano era troppo debole per accettare quella sfida e insieme troppo forte per permetterne la diffusione. O più semplicemente perché i suoi animal spirits lo trascinavano in quella direzione – perché il destino del fordismo è quello… –, con i risultati che oggi sono sotto gli occhi di tutti. […]